Это предусматривает новый Генплан Киева, который обещают принять до конца года. INSIDER пообщался с Владимиром Чекмаревым - директором ДП «Институт генерального плана Киева» ПАО «Киевпроект». Институт разрабатывал все Генпланы Киева с 1947 года. Однако в этот раз подготовка документа обошлась без него.
- Зачем город разработал новый Генплан, если действующий истекает только через семь лет?
- Чтобы узаконить спорные землеотводы. Многие участки, которые выделялись в последние 11 лет, противоречат Генплану. Этот документ, разработанный нашей организацией, действует до 2020 года, поэтому при желании землю в любой момент можно было бы вернуть Киеву. Вместо этого власти города разработали новый Генплан - до 2025 года. Если Кабмин и Киевсовет его поддержат, спорные землеотводы станут законными. Абсурдность ситуации в том, что документ обошелся бюджету в десятки миллионов гривен, готовился пять лет и рассчитан на столько же. Хотя все предыдущие Генпланы разрабатывались на 20 лет.
- А сколько таких землеотводов?
- Очень много. Например, в 2002 году Киевсовет, принимая Генплан, в тот же день проголосовали за поправки к нему (решение №370/1804). Это около 1200 решений о землеотводах. Нынешняя власть их даже не пыталась оспорить.
- И что вы сделали? Почему не отстояли Генплан в первоначальном виде?
- Мы пытались, но это закончилось конфликтом с мэрией. «Киевпроект» открыто критиковал решения города по земле. В ответ в 2008 году власти сменили разработчика Генплана и лишили нас полномочий согласовывать проекты строительства. Мэрия заключила договор с коммунальной организацией «Центр градостроительства и архитектуры» (позже переименована в «Киевгенплан»), в штате которого даже не было градостроителей. Для сравнения: наша организация делала все четыре Генплана, созданные после войны.
- Кто персонально отвечает за новый Генплан?
- Когда я задавал этот вопрос, мне ответили оригинально: Генплан - это коллективный документ, у которого не может быть одного ответственного. Раньше главный архитектор проекта назначался городской администрацией и нес персональную ответственность за него. Я считаю, что какая ответственность - такой и Генплан.
- Что конкретно вас не устраивает в этом документе?
- Он не решает проблем города, а предлагает, я процитирую сам Генплан, «развивать Киев вглубь, вверх и сделать его плотнее». К 2025 году, по их расчетам, в городе будет жить 3,15 млн человек - то есть население вырастет на 310 тыс. Территория при этом останется прежней - власти отказались от нашего предложения расширять границы города. А значит дома будут строить ближе друг к другу, сэкономят на инфраструктуре и, похоже, не решат транспортные проблемы. Этот Генплан устарел почти на 30 лет - развивать город в его границах предлагалось еще в документе 1986 года.
- Но ведь границы города не удается расширить из-за позиции области...
- Принципиальная идея нашего Генплана - сделать Киев просторнее. Город не должен быть в петле, его нужно расширять за счет области. В противном случае мы получим город с пробками и невероятно плотной застройкой. Киев был первым городом на постсоветском пространстве, который принял решение развиваться вширь за счет области. Это закреплено как стратегический вектор развития на ближайшие 50-100 лет, который менять нельзя.
- Да, но это решение не было согласовано с властями области. Как вы теперь их убедите?
- Власти области действительно не заинтересованы в таком решении. Последние 30 лет они работают без схемы планировки и не спешат ее делать - это позволяет бесконтрольно выделять земли. Но мы предлагаем компромисс - создание столичного округа, где главы города и области совместно решали бы что и где строить. Создать такой административный район может только Верховная Рада, в 2002 году мэрия обращалась в парламент с таким предложением. Тогда была создана комиссия, которую возглавил Владимир Рыбак. Потом эта идея почему-то заглохла, но думаю к ней еще вернутся.
- Вы не думаете, что в нынешней экономической ситуации все больше людей будет переезжать в Киев, а поскольку границы города расширить не удается приходится увеличивать плотность застройки?
- Думаю наоборот - ситуация будет меняться. Жизнь в Киеве дорожает, будут расти коммунальные тарифы. Поэтому людям в какой-то момент будет выгоднее уехать из столицы и жить в пригороде. Власти обещают уплотнить застройку, это сделает жизнь в Киеве просто невыносимой - город превратится в гигантский муравейник. По нашим расчетам, плотность населения в Киеве вырастет минимум на 40%.
- А сейчас вы предлагаете самоограничиться - остановить любое строительство до решения вопроса с границами города?
- Нужен системный подход. Мы в Генплане настаивали на том, чтобы построить еще хотя бы два моста и только потом продолжать застраивать левый берег. Важно закончить окружную дорогу до улицы Богатырской, реконструировать Ленинградскую, Харьковскую площадь, а также площадь Шевченко, проспекты Московский и 40 лет октября. Обязательно нужно построить метро на левом берегу, а также запретить строить высотные дома в центре. Иначе город станет.
- Но в новом Генплане ведь как раз ввели максимальную высотность зданий в центре...
- На самом деле все наоборот - они увеличили допустимую высотность. Мы вводили ограничение в 27 метров, то есть около 8 этажей. Это обычная практика - такая норма, например, действует в Париже и Вене. А они хотят сейчас увеличить допустимую высоту до 16 этажей - 54 метров.
- Насколько реальны планы по строительству метро на Троещину?
- И в нашем, и в новом Генплане это предусмотрено. Но есть принципиальные отличия. Наш Генплан предусматривает строительство отдельной ветки от Харьковского массива до Троещины с выходом на зеленую зону, где будут расположены спортбазы по развитию водных видов спорта. У них метро упирается в промзону, а сама ветка проходит не по улице Бальзака, которая гораздо шире, а по Маяковского. По нашим расчетам, это увеличивает стоимость проекта минимум в два раза: во-первых, с Маяковского прийдется переносить все коммуникации, а во-вторых, на ней не удастся разместить паркинги, офисные и торгово-развлекательные центры. В этом случае проект окупить гораздо сложнее. По улице Бальзака при этом решили пустить скоростной трамвай, который, похоже, и станет основным видом транспорта для 350 тыс. жителей Троещины. А его пропускная способность в разы меньше, чем у метро.
Это, кстати, не единственный пример выбора заведомо более дорогого решения проблемы. Например, вместо мостов в новом Генплане предлагается строить туннели. Это гораздо дороже в строительстве и в обслуживании. Единственное объяснение такому решению - кому-то выгодно, чтобы смета строительства была больше.
- Есть ли расчеты, как будет развиваться ситуация с «пробками» в Киеве?
- Особенность нового Генплана в том, что там практически нет расчетов. Например, не понятно, какой сейчас машино- и пассажиропоток в Киеве, нет матриц корреспонденции грузопотоков и т.д. Судя по документу, разработчики просто взяли наш Генплан и внесли в него свои изменения. Но теперь непонятно, как пользоваться таким документом - в нем сплошные несоответствия. Мы объясняли, что документ сделан непрофессионально, но нас игнорируют. Например, после того, как мы раскритиковали Генплан, нас решили не приглашать на заседание Градсовета, где утверждался этот документ.
- Сейчас документ проходит обсуждения. Как вы считаете, его примут?
- Очень похоже, что да. Многие депутаты в этом заинтересованы - речь ведь об их землеотводах. Но мы надеемся, что документ не пропустит Градостроительный совет при Минрегионстрое. Кроме того, есть шанс, что горадминистрация разберется с документом, ведь этот Генплан больше всего подставляет Александра Попова. Администрация ошиблась дважды: с одной стороны потратить бюджетные средства на разработку ненужного Генплана, с другой - из-за этого не выполнила действующий, последние 5 лет не разрабатываются детальные планы территорий.
kievnews.glavcom.ua
