Как сообщили ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе "Института города", первый аргумент - социальный. "Статьей 30 закона "О жилищно-коммунальных услугах" определены семь принципов установления тарифов, первый из них - принцип доступности услуг для всех потребителей. Имеется в виду, что люди не только должны быть обеспечены водой, канализацией и отоплением, но и могут их оплачивать, поскольку ни отказаться, ни прожить без них - невозможно", - отметил эксперт, добавив, что в условиях экономического кризиса люди либо массово теряют работу, либо их доходы существенно уменьшаются.
В качестве второго аргумента эксперт называет уголовный. "Упомянутая статья 30 определяет, что оплата услуг должна соответствовать их наличию, количеству и качеству. Зимой 2008-2009 года половина столицы сидела немытой и мерзла в своих квартирах из-за отсутствия отопления и горячей воды - услуг не было, но людям не вернули заплаченные за них деньги, и никто не понес ответственность за это", - добавил А.Сергиенко.
Третий аргумент, по словам эксперта, - экономический. "При определении тарифов предприятия учитывают все свои валовые расходы, в том числе не направленные непосредственно на производство услуг. Такой порядок вещей делает предприятия незаинтересованными в эффективной работе и уменьшении себестоимости продукции. Наоборот, чем больше собственные расходы предприятия, тем выше тарифы и тем больше доходов получают хозяева предприятий", - объяснил он.
По словам директора "Института города", "Киевэнерго" закладывает в тарифы потери тепла от порывов теплосетей в размере 15% от произведенной энергии, а "Киевводоканал" планирует компенсировать убытки от 7 тыс. порывов водогонов, которые произошли в 2008 году, за счет новых тарифов. То есть, отметил он, система расчета тарифов построена для покрытия бесхозяйственности производителей услуг.
В качестве четвертого аргумента А.Сергиенко назвал политический. "Предприятия, которые обеспечивают киевлян жилищно-коммунальными услугами, создавались на деньги плательщиков налогов для обеспечения населения столицы водой, канализацией и теплом. Логично, что эти предприятия не должны наживаться на своих владельцах - киевлянах. Но в реальности все наоборот - предприятия получают минимально 12% прибыли, которые идут в карманы нынешних владельцев и руководства", - подчеркнул эксперт.
По его словам, повышение тарифов направлено на увеличение прибыли киевских олигархов Василия Хмельницкого (народного депутата от Партии регионов) и Андрея Иванова (спонсора "Гражданского актива Киева" в Киевсовете).
Пятый аргумент, отметил эксперт, - антимэрский. "Закон "О жилищно-коммунальных услугах" предусматривает возможность устанавливать размер тарифов ниже уровня себестоимости, если это вызвано неспособностью населения оплачивать слишком высокие тарифы. При этом разницу должен покрывать бюджет города. Киевляне очень дисциплинировано и ответственно оплачивают свою долю тарифов. В прошлом году, к примеру, уровень оплаты населения составил 99,8%", - отметил эксперт.
По его данным, команда Л.Черновецкого в 2008 году недовыполнила бюджет на 5 млрд.грн. Так, состоянием на 1 июня 2009 года отставание от прогнозных показателей составило уже 3 млрд.грн. Таким образом, отметил эксперт, КГГА не в состоянии покрывать свою долю тарифов, а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги бюджетных организаций - школ, больниц, детских садов, заведений социального обеспечения и т.д.
"Именно поэтому у коммунальных предприятий и возникают огромные долги, а совсем не потому, что не платит население. Таким образом, повышая тарифы, власть пытается переложить эти долги на кошельки киевлян. Увеличение тарифов свидетельствует о недееспособности Л. Черновецкого как руководителя городского хозяйства", - резюмировал А.Сергиенко.
Напомним, тарифы на коммунальные услуги в Киеве повысились с 1 июня.
{google}ЛIГАБiзнесIнформ
Информационное агентство
