В Киеве разрушают памятники. В конце марта был изувечен Маленький принц на Пейзажной аллее – подарок Французского культурного центра киевлянам. Несколько дней назад на Набережном шоссе кто-то срезал деревянный крест, поставленный на месте гибели князя Аскольда. Еще раньше оппоненты Коммунистической партии надругались над памятником вождю мирового пролетариата…
Чем мотивированы эти действия? Политическими убеждениями, нездоровой психикой или обычным жлобством? Кто или что может защитить киевские сокровища от вандалов? На эти вопросы «Обозреватель» попросил ответить председателя комиссии Киевсовета по вопросам культуры и туризма Александра Бригинца и активиста гражданской инициативы «Сохраним старый Киев» Игоря Луценко.
«Обозреватель»: Можно ли назвать эти факты актами вандализма?
Александр Бригинец: Я думаю, грань между вандализмом и невандализмом в Киеве постепенно стирается. Многие действия, происходящие в Киеве, граничат с вандализмом. Например, разрушение валов Киевской крепости – это вандализм или не вандализм? Безусловно, вандализм. Если власть на официальном уровне занимается вандализмом, то как чувствует себя рядовой киевлянин? Он не чувствует барьера между вандализмом и невандализмом – он старается быть таким же бескультурным и аморальным, как власть. Прежде всего, власть должна сама перестать быть вандалом и продемонстрировать обществу, что вандализм будет наказан в любом виде.
Игорь Луценко: Такие акты вандализма являются следствием неправовой культуры, которая сложилась в государстве и, в частности, в Киеве. Если вы протестуете против чего-то, вам необходимо применить силу, осуществить какие-то физические действия, а не апеллировать к нормам морали, юриспруденции или чего-то еще.
Мелкий вандализм выгоден большим вандалам. Потому что внимание общества привлекается именно к таким мелким случаям и отвлекается от масштабных вандальных проектов, которыми, например, является строительство республиканского стадиона возле валов Киевской крепости, действия отдельных конфессий на Десятинной церкви и т.д.
«Обозреватель»: Кто должен защищать памятники столицы?
Александр Бригинец: Думаю, прежде всего, закон. Есть законы, которые якобы могут сохранить памятники от вандалов разного уровня, но в то же время есть власть, которая не пользуется этими законами, чтобы сохранить памятники. Получается странная ситуация, когда на территории Киева возникают «зоны без закона».
Везде закон действует, а на границе СК «Олимпийский» не действует, на доме Мурашко не действует, на доме возле «Хайята» не действует, на Гончара не действует, на Театральной не действует, на Десятинной церкви не действует. Территория беззакония, где законы не действуют точечно, постепенно расползается и достигает всей территории Киева.
Общественность в принципе не должна вмешиваться в эти процессы, потому что есть государство, мы его содержим на свои налоги, есть чиновники, которые живут за деньги налогоплательщиков, есть депутаты, которых выбирает громада. А общественность просто должна ходить и говорить: посмотрите, как хорошо работают люди, которых мы наняли, они все делают, законы приняли, памятники охраняют.
Но законы не работают, чиновники и власть не охраняют памятники. Что остается? Самой общественности включаться в эти процессы. Более того – есть опасность того, что когда общественность включается, власть выступает не на ее стороне, а на стороне тех, кто разрушает памятники.
Игорь Луценко: Я думаю, это трагическая постановка вопроса: кто должен защищать памятники. Конечно, власть – она является инструментом, который должен заниматься именно этими вопросами. Это в теории.
А на самом деле мы имеем государство как остаточный после Советского союза аппарат насилия – заточенный на то, чтобы народ не имел на него никакого влияния, а он подавлял общественные попытки что-либо сделать. Поэтому, когда выходит общественность, которая хочет защитить свой дом, приезжает ОМОН, «пакует» активистов и на людей заводятся уголовные дела. Таких примеров у нас, к сожалению, много. Мы будем пытаться защищать Киев настолько, насколько милиция нам не будет мешать в этом.
«Обозреватель»: Какая ответственность предусмотрена украинским законодательством за разрушение памятников?
Александр Дядюк, председатель правления общественной организации «Киевляне, объединяемся»: Уголовная ответственность предусмотрена за умышленное разрушение объектов культурного наследия, но это не так просто доказать. Есть еще и статья за служебную халатность – за это также предусмотрена уголовная ответственность. То есть ответственность предусмотрена. Другое дело, что правосудие у нас избирательно. Ответственность по этим статьям очень скромная. Преимущественно это штрафы. За разрушение Софии Киевской дали бы два года с отсрочкой наказания.
К сожалению, в Верховной Раде сидят не те, кто защищают памятники, а преимущественно застройщики. Поэтому за такие законы ответственность лежит на них.
«Обозреватель»: Какие средства предусмотрены в бюджете столицы на реставрацию памятников?
Александр Бригинец: В прошлом году в бюджете было заложено около 25 миллионов. Выделено было значительно меньше – 3-4 миллиона. Откуда взялась цифра в 25 миллионов? Это не деньги, которые нам кто-то подарил. Это деньги, которые памятники зарабатывают сами. Это сумма сборов, которые платят бизнесмены за использование символики Киева.
Есть еще два источника, которые можно было бы использовать на охрану памятников – это доходы, которые получает город от того, что он портит свой внешний вид. Это, прежде всего, МАФы и бигборды. Если город получает прибыль от того, что портит свой внешний вид, абсолютно логично, что хотя бы часть этих денег он должен был бы тратить на улучшение внешнего вида города. А эта сумма составляет около миллиарда.
Игорь Луценко: Я бы добавил еще один источник – автомобильные парковки на тротуарах. Они тоже очень сильно мешают пешеходам. И это дополнительные 200-300 миллионов в год.
