"Газета по-киевски" потребовала объяснений от главного архитектора Киева - Сергея Целовальника. Увы, он не нашел времени "вживую" ответить на конкретный вопрос, почему уничтожен старинный особняк, зато его пресс-служба прислала вот такой странный ответ.
Итак, главный архитектор столицы о сносе памятника архитектуры сказал следующее:
"Можно ли найти золотую середину, сохраняя бесценную историческую архитектуру и развивая инфраструктуру города в современных ритмах и технологиях?Конечно можно и нужно! И мы это будем делать! Без исторической среды, я считаю, город не может существовать.У человека есть прошлое, и у города это есть.
Но к исторической среде нужно относиться внимательно. У меня нет трепета перед пластиковыми, пенопластовыми фасадами, сделанными в духе «аля историзм». Это уже не историческая среда. Это издевательство над историей - это «театр». Но, город не театр. Основное направление деятельности органов охраны культурного наследия – уход и охрана. Нужно следить, пестовать, ремонтировать и реставрировать, обеспечивать финансирование, искать материалы, находить утраченные элементы... А как сосуществовать с новой средой?
Там где есть иконография утеряного памятника, при желани города или инвестора - восстанавливать фасады здания Внутри же с этим домом можно делать то, что нужно, для нормальной эксплуатации. Что касается объектов, которые не сохранились, то строить домысел на тему «аля историческая среда», запрещено Венской и Афинской конвенциями. И ЮНЕСКО за этим следит строго.
Моё понимание таково: в тех местах, где утеряна историческое свидетельство - делать архитектуру нужно в сложившемся историческом контексте. Делать сегодня архитекутру в современной технологии, но адресованной исторической среде – материал стен, размеры окон, цвет фасада и крыши в контексте окружения, но без подражания, мимикрии, копирования деталей.В новых районах, примыкающих к историческому центру, вводятся зоны регулирования застройки. Это зоны, где высотность выстраивается таким образом, чтобы памятники архитектуры, были максимально воспринимаемы.
Что касается застройки в исторической части, где есть разрывы, образовавшиеся во время войны или по другим причинам, то их нужно застраивать. Мы знаем, что планировочная структура кварталов периметральная и достаточно плотная. Это центр города, и домик стоял к домику примыкая через брандмауэр. После войны остались площадки их расчистили. Денег строить не было, поэтому разбили там скверики. Выросли уже деревья, жалко деревья. Где-то детские площадки были построены, кто-то машины там ставит. Таких мест много в центральной части. Так вот, скажите мне, что нельзя на том месте построить дом, который там когда-то стоял? Конечно же, строительство должно быть в контексте среды. Я считаю, что нужно завершать планировочную структуру, но не уродовать ее «монстрами».
Таких исторических городов, как Киев, очень мало в мире. В отношении застройки, любой город мира переживает те же проблемы, что и мы. Главное - вовремя остановиться и не поддаться соблазну делать современную архитектуру, предотвратить и запретить строительство новостроек в заповедной местности. К сожалению, в свое время нам это не удалось, поскольку последние годы в Киеве действовала власть денег. Но с другой стороны, получилось вовремя повлиять на ситуацию и, не считая нескольких досадных архитектурных ошибок, остановить строительство в этой части города."
