Микрорайонная застройка
Во многом микрорайонная застройка и дома, расположенные вдали друг от друга, - наследие второй Мировой. Именно после нее стали строить дома, которые должны были в случае бомбежек не падать друг на друга. Урбанист Влодко Зотов говорит: "Я поддерживаю непопулярное сегодня мнение, что город должен быть застроен максимально компактно. Утопическая концепция города-сада, в котором микрорайона разделяются большими массивами парков, а промышленные зоны вынесены отдельно, с треском провалилась".
По мнению Зотова, такой принцип застройки очень вреден не в последнюю очередь для человеческой психики: "Принцип строительства городов еще со времен первых шумерских цивилизаций состоял в непрерывности фасадной линии на протяжении 100-150 метров. Человек мог идти вдоль улицы, не концентрируясь на маршруте. Сегодня строят отдельно стоящие дома, между которыми расположена непонятная «зеленка», на подсознательном уровне таящая опасность для человека. Необходимость постоянно ориентироваться в пространстве наносит горожанину непрерывную психологическую травму".
Сегодня критике подвергается Генеральный план Киева, который подразумевает развитие Киева в существующих административных границах за счёт ревитализации промзон, контекстной наполняющей застройки – одним словом, предлагает модель компактного города. Хотя в плане сказано об этом завуалировано, и во главу угла не поставлено, его противники утверждают, что главный архитектор Целовальник «втерся в доверие к Кличко, и пытается протащить свои проекты». Но с точки зрения урбанистики, дома и кварталы должны быть расположены таким образом, чтобы человек мог дойти пешком от своего дома до работы и ключевых общественных пространств. В Киеве очень низкая плотность населения - всего 3416,59 чел./км² - при площади города 840 км². В том же Париже, площадь которого 105,4 км², плотность населения - 21 289 чел./км². «Вкупе со слаборазвитым общественным транспортом и расползанием города, это приводит к автомобилизации населения со всеми вытекающими последствиям - пробками, нехваткой мест для парковок и проч. При этом подземные и многоуровневые паркинги, даже бесплатные, проблемы не решают - люди подсознательно не хотят парковаться нигде, кроме как на улице. Застройщики уже это знают и не стремятся строить новые парковки». Пример - бизнес центр Гулливер с большой, подземной, бесплатной... и всегда пустующей парковкой. А на близлежащих улицах автомобили понатыканы буквально друг на друге.
Новостройка на Резницкой, 2/34
Другой принцип – это соблюдение высотности. И тут уже много вопросов к предыдущему управлению архитектуры. Куда они смотрели, когда на Печерске построили два жилых комплекса - гиганта, навсегда испоганившие силуэт города со стороны левого берега? Где был их художественный вкус и архитектурное видение, когда они утверждали проект офисного здания на ул. Московской, который вклинился между аккуратными купеческими домами как потерпевший крушение корабль инопланетян? Не противоречит ли этике шестиэтажное строящееся здание на Верхнем Валу на Подоле, в то время как на протяжении последних 15 лет рядышком лежат в руинах другие дома.
Общественные пространства
Основным аргументом против компактной застройки Киева является риск захвата существующих общественных пространств - мест проведения досуга горожан, когда они не на работе, и не дома. Отличный пример такого рода - Пейзажная аллея: скульптуры, лавочки, удобный маршрут, живописная местность и наличие активностей как для детей (детские площадки), так и для взрослых - вид на город, кафе, летние площадки, прикольные места для фотографирования. Там удобно и родителям с колясками, и молодежи, желающей повалиться на травке, поиграть на гитаре и поиграть во фрисби. У этого места есть так называемая программа - комплекс мероприятий, которые могут быть интересны горожанам, Пейзажка легко доступна и служит отличными местом для проведения уличных фестивалей, ярмарок и проч. В то же время неудачный пример общественного пространства - лестница, ведущая к колонне Магдебургского права. В нее вложили колоссальные средства, хотя место не имеет никакой программы, а ходить по ней могут только физически крепкие. Да и зачем туда идти – чтобы попасть в тупик, а по загазованной набережной, полной машин, гулять точно также невозможно. В результате лестница служит пристанищем для неленивых алкоголиков, а на самой колонне уже появились неприличные надписи.
Фото: BSveta
Большой потенциал содержит центральная набережная Днепра - она практически не используется, зарастает мусором и граффити. Хотя во многих городах в таких местах не только гуляют, но и отдыхают в многочисленных кафе-барах, установленных, в том числе, и на понтонах. «Прикольная фишка», которую можно позаимствовать за рубежом, - бассейны в бывших танкерах, установленные прямо на воде для тех, кто брезгует купаться в городской реке. Почему этого всего нет на Днепре?
Фото: miha_vxc
Скорее всего – из-за недоступности набережной: доступ к ней перегораживает автомагистраль, нет удобных сходов, большие расстояния между мостами. Есть надежда, что ситуация как-то изменится после реконструкции Речного вокзала и окончания строительства. Хотя без комплексного плана развития набережная так и останется бесплатным туалетом, пристанищем для рыбаков и смелых подростков с баллончиками в руках. Другой отрицательный пример - Сырецкий парк: без программы он давно превратился в страшное место распивания пива на лавочках - с мусором в кустах и шатающимися подозрительными личностями.
«Проблема киевских общественных пространств в том, что они непонятно кому принадлежат: если взять улицу в разрезе, то проезжая часть - зона ответственности Киевавтодора, тротуары - коммунальных хозяйств, зеленые насаждения - Киевзеленстроя, а контролирует все эти организации отдельная структура – Киевблагоустрий», - говорит Зотов. При этом кто, к примеру, отвечает за дорогу в парке, ведущую от арки дружбы народов до пешеходного моста на Труханов остров? Это не дорога, а экологическая катастрофа, но она - замусоренная и местами проваленная - чуть ли не единственный способ попасть из Мариинки на Труханов остров на велосипеде или с детской коляской. Отсутствие удобных пешеходных дорог с понижениями на бордюрах – еще одна большая проблема для города, не говоря уже о велосипедных дорожках.
По мнению Влодко Зотова, размер общественных пространств стоит в уменьшить до реально обслуживаемого: «Придомовые территории переводим в частное обслуживание (ОСББ, частные ЖЭКи), а параллельно осваиваем город так компактно, чтобы уменьшить долю муниципальных территорий». Сегодня коммунальные хозяйства выполняют много работы, которая регулируется непонятными нормами – например, покраска бордюров, деревьев, уборка листьев. Все это - бессмысленные действия, забирающие человеко-часы, не принося пользы. При этом экологи давно говорят, что уборка листьев – не только бессмысленна, но и вредна - она приводит к эрозии почвы.
Но и это еще не все недостатки, связанные с общественными пространствами. «Мы открыли ещё один слой проблематики, - говорит Зотов. – В нашем новом проекте, грамотном обустройстве Печерской площади, сложилась такая ситуация: вся территория заставлена киосками. С юридической точки зрения никак не подкопаешься: все ларьки стоят на законных основаниях. Проблема в том, что нет на данный момент юридического определения общественного пространства, то есть у местных жителей нет никаких возможностей заявить свои права на площадь или хотя бы её часть».
Малые архитектурные формы
Вокруг МАФов развернулась настоящая битва, которую трактуют как "восемьсот предпринимателей мешают жить четырем миллионам киевлян". Как отмечали выступающие на гражданском урбанистическом форуме в управлении архитектура КМДА, с точки зрения девелопера МАФы – идеальное сочетание цена-прибыль. "Квадратный метр аренды во многих МАФах дороже, чем квартиры на первых этажах, оборудованные водой, канализацией, отоплением и проч. Действительно, было бы выходом позволить использовать для предпринимателей первые этажи под магазины, но процедура перехода в нежилой фонд такая сложная, что никто не хочет этим заниматься".
Чтобы урегулировать деятельность киосков, в управление архитектуры был представлен новый проект, суть которого – максимально сократить количество киосков (по разным подсчетам, их сегодня в Киеве около 30 тысяч), что позволит сократить количество инспекторов. В перспективе – создать трехмерную модель города: наполнять ее станет специальная машина с лазерным сканером, которая одновременно будет распознавать и объекты наружной рекламы, и состояние дорожных знаков, и т.д. Обойдется она городу примерно в 7 раз дешевле, чем штат инспекторов (не говоря уже об отсутствии коррупционной схемы).
Нежилой фонд - в жилой
В связи с тем, что производства либо выносятся за пределы городов, либо вообще ликвидируются, освобождается огромное количество производственных площадей. В Европе с этим столкнулись уже давно. Там разработали специальные программы по адаптации этих помещений для нужд людей. Например, в Берлине из старых заводов делали лофты - каждый желающий мог недорого приобрести пространство на старой фабрике и построить там квартиру. Таким образом, решался вопрос не только вторичного использования строений, но и бюджетного жилья. Из прочих решений – сдача пустующих площадей за символическую плату различным некоммерческим организациям. К примеру, объединениям скейтбордистов, музыкантам под репетиционные базы, художникам – под мастерские. "Наше архитектурное бюро пыталось дать вторую жизнь пустующим производственным площадям Киевского Стеклотарного Завода, - рассказывает Влодко Зотов. – Мы разработали проект лофт-парка. Но, к сожалению, из-за отсутствия должного законодательства – перевода нежилого фонда в жилой - этот проект так и не был воплощен в жизнь». В то же время на том же заводе удалось создать креативный кластер, который отлично выглядит.
Если посмотреть на многие европейские города, в которых качество жизни (не путать с уровнем) несравнимо выше, то Киеву еще есть куда стремиться. Сегодня Украина постепенно проходит те этапы, которые в Европе уже прошли – в том числе, и в градостроительстве, и в законодательстве. Будем надеяться, что успешный западный опыт позволит нам максимально безболезненно провести киевские урбанистические преобразования.
